Les coûts cachés des sites d'enfouissement que la plupart des villes ignorent

Pour de nombreuses municipalités, les sites d'enfouissement représentent une solution « hors de vue, hors de l'esprit » au problème croissant des déchets. Mais derrière le prix apparemment bas des frais d'enfouissement se cache un réseau complexe et souvent négligé de dépenses qui peuvent avoir une incidence importante sur les budgets municipaux et l'environnement. Celles-ci « coûts cachés » ou externalités, englobent tout, de la surveillance environnementale à long terme aux conséquences sociales et économiques de la dégradation des terres. En comprenant le coût réel des sites d'enfouissement, les dirigeants municipaux peuvent prendre des décisions plus éclairées concernant leurs stratégies de gestion des déchets et explorer des solutions novatrices qui sont durables sur le plan économique et écologique.

Au-delà des frais de débordement : découvrir le coût réel des sites d'enfouissement

Les frais d'enfouissement, le prix facturé pour enterrer une tonne de déchets, ne représentent que la partie visible de l'iceberg si l'on considère le coût réel de cette méthode de gestion des déchets. Un rapport de 2019 du Fonds monétaire international (FMI) souligne les coûts environnementaux et sociaux importants associés à l'élimination des déchets solides qui ne sont souvent pas pris en compte dans le prix d'élimination immédiate [1]. Ces externalités, qui représentent les passifs supportés par la municipalité et ses contribuables, peuvent être divisées en plusieurs grands domaines :

1. Externalités environnementales : Coûts liés à la pollution et à l'assainissement

Les sites d'enfouissement sont une source importante de pollution et risquent de contaminer le sol, l'eau et l'air pendant des générations. La décomposition des déchets organiques dans les sites d'enfouissement produit lixiviat, un liquide toxique qui peut s'infiltrer dans le sol et contaminer les sources d'eau souterraines et les aquifères. Les coûts associés à la gestion de ce lixiviat, y compris les systèmes complexes de collecte et de traitement, sont continus et très coûteux. La gestion du lixiviat est un processus complexe et continu qui implique la précipitation chimique, le traitement biologique (aération et boues activées) et parfois l'osmose inverse, ce qui entraîne des coûts importants et perpétuels.

De plus, les sites d'enfouissement sont des émetteurs importants de méthane, un puissant gaz à effet de serre qui contribue fortement aux changements climatiques. Selon une étude publiée dans la revue Science de l'environnement total, les sites d'enfouissement représentent la troisième source d'émissions de méthane d'origine humaine aux États-Unis [2]. De même, bien que la captation des gaz d'enfouissement (GFG) puisse compenser certains coûts opérationnels en le convertissant en Gaz naturel renouvelable (GNR) ou l'électricité, l'infrastructure est coûteuse à installer, nécessite un entretien continu et n'est efficace que pour une fraction de la durée de vie opérationnelle du site. Il y a toujours des fuites de méthane, souvent à cause de fissures dans le couvercle final ou de la tuyauterie imparfaite, ce qui fait en sorte que les coûts environnementaux persistent longtemps après que les possibilités de revenus se sont estompées. Les coûts permanents pour atténuer ces impacts environnementaux, y compris l'installation de revêtements synthétiques, de systèmes complexes de collecte de gaz et de surveillance et de plafonnage à long terme, peuvent être énormes et ne sont souvent pas entièrement pris en compte dans le coût initial de l'élimination.

2. Externalités sociales et économiques : impact sur le bien-être communautaire

Les coûts sociaux et économiques des sites d'enfouissement sont supportés de manière disproportionnée par les collectivités où ils sont situés. Les sites d'enfouissement peuvent avoir un impact négatif profond sur la région la valeur des biens, des études montrant que les maisons situées à proximité de ces sites se vendent beaucoup moins cher que les propriétés comparables ailleurs. Ils présentent également des effets tangibles: risques pour la santé aux résidents des environs, avec des recherches reliant la proximité des sites d'enfouissement à divers problèmes de santé, y compris les problèmes respiratoires, les malformations congénitales et la dégradation générale de la qualité de l'air. De plus, les sites d'enfouissement peuvent étouffer croissance économique locale, car elles découragent souvent les nouveaux investissements des entreprises, le tourisme et le développement immobilier dans les environs, créant ainsi des zones d'activité économique déprimée. Ce frein économique réduit l'assiette fiscale municipale, exigeant des prélèvements plus élevés sur les autres résidents pour maintenir les niveaux de service. Les coûts juridiques et administratifs associés à la négociation, aux litiges et à l'autorisation de nouveaux espaces d'enfouissement épuisent davantage les budgets municipaux et retardent les solutions critiques en matière de déchets.

3. Responsabilité perpétuelle : Soins et responsabilité après la fermeture

Le coût le plus négligé est peut-être la responsabilité perpétuelle associée à l'entretien des sites d'enfouissement. Même après la fermeture officielle d'un site d'enfouissement, il continue de représenter une menace potentielle pour l'environnement et la santé publique pendant des décennies, voir des siècles. Les municipalités sont légalement responsables de l'entretien et de la gestion à long terme des sites fermés, ce qui comprend la surveillance continue des eaux souterraines et des émissions de gaz, la gestion du drainage des lixiviats et la réparation structurelle du bouchon ou du revêtement final du site. Ces coûts après la fermeture peuvent s'étendre de 30 à 50 ans en vertu des règlements normalisés et, dans de nombreux cas, indéfiniment.

Une étude de l'Environmental Research & Education Foundation (EREF) a révélé que les soins annuels typiques après la fermeture d'un site d'enfouissement peuvent coûter entre 42 000$ et 111 000$ l'acre par année [3]. Pour couvrir théoriquement ces passifs, les municipalités sont tenues d'établir : des mécanismes d'assurance financière, comme les fonds fiduciaires environnementaux, les cautionnements ou les lettres de crédit. Cependant, de nombreux réseaux municipaux plus petits ou mal gérés, sous-financent de façon chronique ces fiducies ou se fient à des mécanismes qui pourraient ne pas couvrir entièrement les coûts des décennies plus tard. Cela crée une bombe à retardement financière : lorsque les fonds sont épuisés, le reste de la responsabilité en matière de surveillance et d'assainissement retombe directement sur le fonds général de la ville, payé par les contribuables actuels. De plus, les terres utilisées pour le site d'enfouissement sont souvent perpétuelles à des restrictions relatives à l'utilisation des terres, empêchant le site d'être réutilisé pour des utilisations de grande valeur comme le développement résidentiel ou commercial, réduisant ainsi de façon permanente l'assiette d'actifs et le potentiel fiscal de la collectivité.

Instruments fiscaux pour internaliser les externalités des sites d'enfouissement

Comme le fait remarquer le FMI [1], la seule façon de résoudre le problème des coûts cachés consiste à faire en sorte que les frais d'enfouissement reflètent le véritable coût environnemental et social. Les dirigeants municipaux peuvent utiliser plusieurs instruments fiscaux, internaliser ces coûts et corriger les défaillances du marché, en encourageant un comportement durable :

• Surtaxes et taxes relatives aux sites d'enfouissement: Mettre en œuvre une taxe ou une surtaxe par tonne spécifiquement affectée au fonds de fiducie post-fermeture ou au développement de l'infrastructure de recyclage. Cela oblige l'aliénation actuelle à payer pour les mesures correctives futures, évitant ainsi la subvention générationnelle.
• Frais de renversement variable: Facturer des frais d'enfouissement beaucoup plus élevés pour les déchets mélangés et non triés et des frais inférieurs ou nuls pour les matières recyclables propres et séparées ou compostables. Ce signal du marché récompense immédiatement les efforts de pré-tri et de détournement effectués par les transporteurs commerciaux et les équipes municipales.
• Comptabilité des coûts complets (CAF): Exiger des ministères des finances municipales qu'ils utilisent un modèle de CAF transparent qui budgétise tous les coûts futurs connus, y compris 30 ans de surveillance obligatoire, traitement perpétuel des lixiviats et coût d'opportunité du terrain, et répartit ce coût sur l'ensemble du flux de déchets actuel. C'est là le reflet le plus exact du coût réel de l'aliénation pour les citoyens.
• Frais de responsabilité élargie des producteurs (REP) : Obliger les fabricants à payer des frais en fonction de l'impact environnemental de leurs produits sur le cycle de vie (en particulier l'emballage). Ces frais sont perçus et utilisés pour financer les programmes municipaux de recyclage et de réacheminement, ce qui détourne le fardeau financier des contribuables locaux.

Le rôle de la responsabilité élargie des producteurs (REP) dans le transfert des coûts

La responsabilité élargie des producteurs (RPE) est sans doute le levier politique le plus puissant pour transférer le fardeau des coûts cachés des sites d'enfouissement. L'EPR est un principe dans lequel le le fabricant, et non la municipalité ou le contribuable, est tenu financièrement et/ou physiquement responsable pour la collecte, le tri, le recyclage et l'élimination finale de leurs produits et emballages après consommation.

Dans le contexte des sites d'enfouissement, l'EPR atteint deux objectifs essentiels:

1. Transfert des coûts : Il transfère directement la responsabilité financière de la gestion des matériaux complexes et difficiles à recycler (qui se retrouvent souvent dans des sites d'enfouissement, ce qui augmente le risque de méthane et la complexité après la fermeture) du budget de la ville au secteur industriel. Cela permet de s'assurer que le coût environnemental de l'emballage est inclus dans le prix du produit, plutôt que d'être externalisé en tant que fardeau fiscal.
2. Incitatif à la conception: Il crée une puissante incitation économique pour les producteurs à utiliser moins de matériaux, à concevoir pour être recyclables et à éviter les composants toxiques, car les emballages moins chers à gérer entraînent des frais d'EPR moins élevés. En influençant la conception des produits en amont, l'EPR réduit le volume et la complexité du flux de matières que les municipalités doivent gérer et, par la suite, les responsabilités à long terme associées à l'enfouissement de ces matériaux. Ce changement systémique est nécessaire pour vraiment réduire les coûts perpétuels décrits ci-dessus.

L'impératif d'une approche circulaire

Les coûts cachés des sites d'enfouissement démontrent clairement qu'une approche réactive en fin de conduite de la gestion des déchets est irresponsable sur le plan financier et non viable. L'impératif est de mettre l'accent sur une approche proactive, modèle d'économie circulaire axée sur la réduction, la réutilisation et le recyclage. Ce changement systémique peut être réalisé au moyen de divers investissements stratégiques et innovations stratégiques :

• Investir dans une infrastructure moderne de recyclage et de compostage: En rendant le recyclage et le compostage faciles, efficaces et accessibles aux citoyens et aux entreprises, les municipalités peuvent détourner une quantité importante et précieuse de matières des sites d'enfouissement. Cela comprend l'adoption d'installations avancées de récupération des matières (MRF) dotées de technologies de tri automatisé et la création d'opérations de compostage centralisées à grand volume pour les déchets organiques.
• Mise en œuvre de politiques qui exigent la réduction des déchets: Cela peut inclure tout ce qui suit : Programmes Pay-As-You-Throw (PAYT) qui incitent financièrement les résidents à réduire le volume de déchets, à interdire de manière exhaustive les plastiques et emballages problématiques à usage unique qui ont une faible recyclabilité et une forte incidence sur les sites d'enfouissement.
• Appuyer les technologies novatrices de valorisation des déchets: Cela va des installations de digestion anaérobie avancées qui convertissent les déchets organiques en énergie renouvelable (biogaz) aux usines de valorisation énergétique (WTE) qui transforment thermiquement les résidus non recyclables en vapeur et en électricité. Ces technologies permettent de récupérer de l'énergie et des ressources précieuses, transformant fondamentalement les déchets d'un passif à une ressource.

Conclusion : De la responsabilité à la viabilité

Le coût réel des sites d'enfouissement est exponentiellement plus élevé que le simple prix des frais d'enfouissement. En tenant compte rigoureusement des passifs environnementaux, sociaux et perpétuels après la fermeture associés à l'inhumation, coûts qui, en fin de compte, pèsent sur le contribuable, les municipalités obtiennent l'impulsion nécessaire pour redéfinir leur stratégie de gestion des déchets. Investir dans un détournement agressif des déchets, une infrastructure sophistiquée de récupération des ressources et des outils opérationnels stratégiques comme la compaction mobile (qui reporte le besoin de nouveaux espaces d'enfouissement) n'est pas simplement une préférence environnementale ; c'est le la décision à long terme la plus responsable sur le plan financier une administration municipale peut faire. En déplaçant l'accent sur la mise en décharge vers la circularité, les villes peuvent créer un avenir plus durable, économiquement viable et, en fin de compte, plus sain pour leurs citoyens, faisant d'un passif financier massif une pierre angulaire du développement durable.

Références

[1] Fonds monétaire international. (2019). L'élimination n'est pas gratuite : Instruments fiscaux pour internaliser les coûts environnementaux des déchets solides. Tiré de https://www.elibrary.imf.org/view/journals/001/2019/283/article-A001-en.xml

[2] Yaashikaa, P.R., et al. (2022). Examen du système d'enfouissement des déchets solides municipaux. La science de l'environnement global, 838, 156201. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.156201

[3] Fondation pour la recherche et l'éducation environnementales. (2024). Analyse des frais d'enfouissement des déchets solides municipaux. Tiré de https://erefdn.org/analyzing-municipal-solid-waste-landfill-tipping-fees/